Blog Webmarketing Référencement SEO
Arkantos Consulting / Christophe Da Silva

En tant que webmasters, administrateurs de sites, référenceurs et autres intervenants dans des postes clés liés au développement de sites internet, nous connaissons tous le fameux PageRank, algorithme Google censé classer les sites de part leur intérêt pour l’internaute. Qu’en est-il et quels sont les différents systèmes de Ranking aujourd’hui ?

Le Hard Ranking

1- Le PageRank Google

Le PageRank a vécu, il s’est essoufflé au fil du temps. De nos jours ce mode de notation s’est surtout vu prospérer dans le seul but de partenariats et échanges de liens, telle une monnaie virtuelle qui aurait court entre les webmasters afin de donner une valeur à son site dans un seul but marketing.

Pour l’internaute qui ne s’occupe pas de la gestion d’un site, ce PageRank reste flou, lui donnant l’espoir que ce dernier demeure un indice de qualité sans faille. Il n’en est rien à l’heure où d’autres systèmes de notation, plus équitables, apparaissent. Encore faut-il que ceux-ci soient adoptés par la majorité.

Quel avenir pour le PR ? Le PageRank a encore de beaux jours devant lui. Cet indice de notation constitue, pour la grosse majorité des connectés au web, la référence en la matière car Google détient le moteur de recherche le plus consulté de la planète, devenant de fait l’autorité en la matière dans bien des esprits.

S’il n’est plus d’une pertinence à toute épreuve pour ce qui est de la qualité d’un site, ce dernier est toujours lié à la visibilité des sites les mieux notés, permettant aux webmasters d’espérer toujours plus de visiteurs. Il ne faut donc pas le négliger.

2- Le PageStrength SEOmoz

Voilà que le PageStrenght (ou TrustRank pour “indice de confiance”) vient de faire son apparition sur SEOmoz.

Ce nouvel indice prend en compte une multitude de paramètres tels que le nombre de liens pointants vers un domaine (backlinks), diverses informations provenant des datacenters Google ou Yahoo!, l’ancienneté du domaine, les liens réciproques trouvés sur des sites officiels, le système de ranking Alexa, les bookmarks sociaux visibles de tous, le répertoire DMOZ, Wikipedia, etc…

Que pouvons nous penser d’un tel système ?

Est-ce encore un moyen d’accaparer la soif de visibilité ou l’égo de certains éditeurs ? Est-ce une manière simple de juger de la qualité d’un site internet ? Seul le temps nous le dira. En attendant, il apparaît que tous les paramètres ne sont pas toujours pris en compte (pour ce qui est de DMOZ par exemple) et que de “grands” sites, que l’on pourrait nommer “références“, se voient accorder une notation honorable, bien que les sites francophones semblent être davantage à l’arrière du peloton… pour le moment tout du moins.

Nous pouvons penser que ce système se généralisera dans l’avenir, obligeant les administrateurs de sites à veiller d’une façon plus accrue sur cette notation. Cette dernière devrait à terme venir se greffer à la valeur du PageRank pour affiner la valeur réelle qu’on peut se faire d’un site. Quid des internautes ? Ils devront apprendre ce qu’est le TR (TrustRank) afin de se faire leur idée, pour le moment ce système ne devrait principalement servir qu’aux webmasters dans la même optique que celui du marketing occasionné par le PR.

Le Social Ranking

Il n’existe pas que le PageRank (PR) Google ou le PageStrength (TR) SEOmoz… D’autres indices de confiance, bien plus modestes, se veulent tout aussi porteur de bonnes intentions.

1- Le HelpRank

On citera par exemple le HR ou “HelpRank” qu’Helpeur.com tente de distribuer aux sites dédiés à l’entraide qui en font la demande. Cet indice n’est pas du tout automatisé, demandant l’examen physique du site par des “validateurs“, lesquels donneront un avis subjectif concernant la pertinence et l’utilité des sites demandeurs. Ce procédé est identique à la procédure de validation de DMOZ mais délivre une note sur 10, à la manière du PR.

Celà peut paraître plus contraignant car il faut attendre avant qu’un avis soit émis mais en définitive, qu’en ressort-il ? Une notation qu’aucun système automatique n’aurait pu attribuer, permettant à l’internaute visiteur de trouver une pertinence dans le choix qu’il fait lors de ses séances de surf sur ce genre de sites.

Bien entendu la délivrance de cet indice est soumis à révision car il suffit qu’un internaute signale qu’un site ne mérite plus la note qui lui a été attribuée pour que cette dernière soit revue par l’équipe de validation si besoin.

Quels sont les critères pris en compte ? Pour cette notation seuls des critères d’accessibilité et de respect de charte sont examinés. Par exemple, l’agrément graphique, les temps de chargement des pages, les quantités de publicités ou les résultats d’obtention des objectifs sont pris en compte. Ceci délaisse alors totalement le nombre de sites référents ou autres critères mathématiques spécifiques aux systèmes “HardRank“, lesquels n’interviennent nullement dans la garantie d’une résolution de soucis quels qu’ils soient. Voir celui d’Arkantos Consulting.

2 - Le YagRank

Dans le même répertoire nous pouvons citer le YagRank ou YR, émis par Yagoort, qui, comme Helpeur.com, note les sites sur le même procédé mais sans s’arrêter aux sites d’entraide, acceptant tout site présent au sein de son annuaire.

Il est toutefois regrettable que seuls des sites de cet annuaire puissent bénéficier de ce procédé alors qu’il aurait été sympathique que tous puissent en bénéficier. Mais Yagoort ne pourrait pas s’amuser à noter tout site sans se prémunir d’une affluence monstrueuse de candidatures potentielles. Il apparaît que ce système est alors bien géré puisqu’interne à Yagoort.

Les critères ? Identiques à ceux d’Helpeur.com, ils visent surtout à proposer des sites facilement consultables et dignes d’intérêts. Tant l’accessibilité que le confort sont étudiés, ce pour que l’internaute soit certain d’accéder à une portion du web ayant un réel intérêt pour un minimum d’inconvénients.

Les différences

Le “HardRanking” et le “SocialRanking” ont ceci de différent que l’un est totalement algorithmique alors que l’autre est humain.

Ces deux systèmes de notations peuvent s’avérer complémentaires, voir totalement dépendants. En effet, la complémentarité se joue au niveau de l’administration des sites. Ces derniers, en adoptant les deux systèmes, s’accordent aussi bien à la qualité d’échange de liens avec des partenaires éventuels dans un but de visibilité, qu’à la pertinence choisie vis à vis de visiteurs éventuels.

En tant qu’internaute, nous pouvons donc accorder plus facilement notre confiance à un site faisant d’abord appel à un système de notation sociale pour nous rabattre, à la rigueur sur un site ayant une notation automatique.

En tant que webmaster cette confiance sera inverse. Mais un webmaster n’est-il pas avant tout un internaute ?

En Conclusion

La question est là : Que cherchons nous sur le web ? Des sites qui obtiennent une petite barre colorée, délivrée automatiquement par un système que seuls des systèmes de calcul contrôlent ou bien des sites choisis de part leur réel attraît pour l’humain, par l’humain ? Le choix est vite fait en ce qui nous concerne … les deux mon capitaine !

Articles sur Arkantos Consulting

Partagez cet article