Ceux qui auditent chaque jour leurs positionnements, avec la même vigueur que nous dans la communauté SEO, ont très certainement observé certains changements assez spectaculaires dans l'algorithme depuis le jeudi 5 juillet 2007, se continuant tout au long du weekend suivant. Beaucoup de sites web sont montés en flèche dans les 10 premières positions, ce qui sous-entend également que de nombreux sites ont chuté par la même occasion. La chance a été de notre côté car aucun des sites de nos clients ne se situait du mauvais côté de l'équation et nous avons même reçu des emails de clients qui avaient vu des sauts soudain vers des positions plus élevées et les avons avertis que d'autres ajustements allaient survenir. Après un weekend d'analyse, nous avons remarqué quelques curiosités dans les résultats qui nécessiteraient quelques rajustements dans le système de classement.
Cette mise à jour semble avoir été axée sur 3 pricipaux points : l'âge du domaine, le nombre de backlinks et le PageRank.
L'âge du domaine
Il apparaît que Google donne aujourd'hui un poids considérable à l'âge du domaine et, selon l'opinion des experts SEO, de manière beaucoup trop disproportionnée. Tandis que l'âge d'un domaine peut définitiment être utilisé comme un facteur déterminant la solidité de l'entreprise ou du site web, il y a beaucoup de sites web qui proposent des informations de qualité et très pertinentes ainsi que des idées novatrices. Malheureusement, ce genre de sites se sont vus lésés dans cette dernière mise à jour.
Je dois dire que l'utilisation de l'âge du domaine par Google est dans l'ensemble un bon filtre, lui permettant de "sandboxer" les sites à un moment pour s'assurer qu'ils ne sont pas lancés juste pour atteindre rapidement de hauts rangs pour certains termes. Avant, positionner un site web était plutôt une question de bourrage de mots-clés dans le contenu et l'emploi de méthodes douteuses pour produire des backlinks rapidement, et je dois dire que j'approuve l'utilisation de l'âge du domaine pour estimer un site, au moins sur ce point.
Après une période de temps, appelons-la une année, l'âge du domaine ne devrait avoir qu'une petite influence sur le site au milieu de la myriade d'autres facteurs, éclipsant donc les données Whois du site. Et cela semble avoir changé dans la mise à jour récente et l'âge du domaine semble avoir un poids totalement disproportionné. Dans un certain nombre de cas, cela a abouti à un classement de sites plus âgés mais moins qualifiés dans le haut des résultats, au détriment de sites plus jeunes et plus pertinents.
Ce changement dans l'algorithme de positionnement sera certainement ajusté à mesure que Google travaillera sur l'expérience des utilisateurs. Ce qui pose la question du "quand ?".
Les Backlinks
La manière dont les backlinks sont calculés et évalués a vu quelques ajustements également dans la dernière mise à jour. La manière dont cela a été fait m'amène à repenser à il y a deux ans où jouer avec Google était plus facile. Cela renforce donc le fait que ces ajustements soient nécessaires.
A priori, l'évaluation des backlinks semble avoir perdu de sa notion de pertinence et à statuer uniquement sur le nombre de liens entrants. Les sites avec des annuaires importants, aux liens nombreux, réciproques et non qualifiés, se sont vus mieux positionnés que les sites au nombre de liens moins importants, plus qualifiés et non-réciproques. Les liens non réciproques ont visiblement perdu leurs avantages.
Dans l'ensemble, concernant les backlinks, il appraît que l'on peut jouer plus facilement avec Google qu'il y a 1 ou 2 semaines. Dans cet environnement actuel, construire une stratégie d'échange de liens réciproques, non qualifiés et de manière abondante, semble suffisant pour bien se positionner. Pour des raisons évidentes, il semblerait que cela ne dure pas.
Le PageRank
Du côté positif de l'équation, le PageRank de Google semble avoir perdu un peu de son importance, comme pour l'évaluation de la pertinence des backlinks. A mon sens, c'est une étape très positive et montre que le PageRank signifie peu de choses en termes de pertinence d'un site. Cela dit, tandis que le PageRank relève moins d'un calcul parfait soumis à beaucoup d'abus et de manipulation de ceux qui empoisonnent la communauté SEO, il ne semble pas avoir été remplacé par une quelconque valeur substantielle.
Une croyance assez répandue a été que le PageRank aurait pu être remplacé par le fameux TrustRank et que Google ne nous donnerait pas une petite barre verte sur le gage de confiance accordé à un site web. Avec cela en mémoire, l'une des choses est arrivée : soit Google a décidé que le TrustRank était moins pertinent que le PageRank et a décidé d'abandonner les deux (peu probable), soit Google a modifié le poids du PageRank face à celui du TrustRank d'un certain degré et dont les implications sont justement en train d'être calculées (plus probable). Les implications qui peuvent avoir existées concernant le TrustRank n'ont jamais été claires en raison de son poids dans l'algorithme et avec ces modifications réduisant l'importance du PageRank, les implications sur le TrustRank semblent devenir bien plus évidentes.
En Conclusion
Donc, qu'est-ce que tout cela signifie ? D'abord, cela signifie que ces prochains jours, nous pouvons nous attendre encore à ce qu'une autre mise à jour corrige certaines des implications que nous avons évoquées plus haut. Cela ne devrait étonner personne, nous avons déjà vu des mises à jour régulières de Google dans le courant des derniers mois.
Mais que cela signifie-t-il concernant l'âge des domaines ? Bien que j'estime que l'âge d'un site constitue un filtre pertinent et notamment dans sa notion de "SandBox", celui-ci devrait avoir une durée maximale. Un site de 2000 n'est pas, par défaut, plus pertinent qu'un site de 2004. Au terme d'une année, la confiance accordée à un site devrait se stabiliser ou au maximum obtenir un poids plus léger. C'est un phénomène dont nous allons très probablement voir les changements à la prochaine mise à jour.
Aussi longtemps que les backlinks seront un facteur important dans l'algorithme de Google, nous observerons sans cesse des changements dans la manière dont leur poids sera calculé, à moins que Google revienne au calcul de 2003. Une importance moindre accordée au PageRank et des backlinks hautement qualifiés supplanteront une fois encore le grand nombre non pertinents de liens entrants. Google devient extrêment efficace et peut déterminer les valeurs de pertinence des liens, et donc je suppose que les observations actuelles de la mise à jour de l'algorithme sont davantage le résultat pour tenter de donner un poids aux autres facteurs que l'incapacité de calculer correctement la pertinence des liens.
Et en ce qui concerne le PageRank, Google retravaillera probablement sur sa valeur, et lui donnera sans doute plus d'importance, en corrigeant ce qui allé de travers jusque-là le concernant.
En bref, je m'attends à ce qu'il y ait une dernière mise à jour tout au long de ce weekend et que nous allons observer un retour aux précédents résultats (ou quelque chose d'approchant), une fois que Google aura travaillé sur les implications qu'il aura expérimentées et qu'il aura lancé son nouvel algorithme. Et donc, si vous avez apprécié de vous voir passer de la 6ème page aux 3 premiers résultats, ne sabrez pas trop vite le champagne, et si vous avez observé une baisse, ne vous affolez pas. Davantage d'ajustements dans l'algorithme sont nécessaires, et si vous employez de bonnes méthodes d'optimisation, si vous avez été cohérents dans votre stratégie d'échange de liens, alors vous conserverez vos positionnements.
Rechercher
Abonnement
Publier 
